N° Heure Lieu Province 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
1 ~20:15 Grand Marchin Liège Mme C.S. 3
 		 E t 1' 300
 
 		 DN 483 6 7 E-O 261,3
 
 		 NI *
2 ~20:15 Fourneau-Marchin Liège Mme P. 3
 		 E t
 
 
 		 B DN 483 6 6 NE-SO 264,4 212
 		 NI *
3 ~20:15 Founeau-Marchin Liège Mme M.B. 1
 
 		 c 30
 
 		 B
 		 483
 
 
 		 264,4
 
 
 
 
4 20:17 Horion-Hozemont Liège B.D. 3 V E c 4' 400
 
 		 DN 418 5 4 OSO-ENE
 
 
 		 NI
 
5 20:19 Villers-le-Bouillet Liège C.M. 3 V
 		 t 2'
 		 50
 		 LN 417
 
 		 SO-NE 260,1
 
 
 
 
6 ~20:22 Donceel Liège L.W. 4 V
 		 t 3'
 
 
 		 DN 413
 
 		 SO-NE 260,2
 
 
 
 
7 20:42 Fraiture Liège Mme .. G. 1
 
 		 r 2' >1000
 
 
 		 484
 
 		 E-O 265,5
 
 
 
 
8 ~20:45 Grand Marchin Liège F.J. 6
 		 E c+t
 		 150 <100 b DN 486 4 5 N-S 265,6
 
 		 NI *
9 ~20:45 Haillot Namur D.N. 1 v
 		 r
 		 1000 <150
 
 		 486
 
 
 		 272,12
 
 		 RE
 
10 20:45 Haillot-Marchin Liège R.R. 5 v E t
 
 		 30
 		 RR1 483 6 2
 		 271,1
 		 T34,27 NI *
11 20:45 Braine-le-Comte Hainaut R.G. 1
 		 E t 4'
 		 2000
 		 LN 395 5 3
 		 272,11 I,409 I84,26 ID
 
12 20:45 Marchin Liège B.S. 1
 		 E t 5'
 
 		 B RR1 486 6 7
 		 269,8 212
 		 NI *
13 20:45 Ombret Liège Mme C.B. 1 V E t 2 150 50 B RR1 484 6 4
 		 268,7
 
 		 NI *
14 20:47 Villers-le-Temple Liège F.B. 3
 		 E t 3
 
 		 b RR1 484 6 5
 		 269,7
 
 		 NI *
15 ~20:50 Marchin Liège J.H. 1
 		 E i
 
 		 <200
 		 LN 483 2 2
 		 274,15
 
 		 RE
 
16 20:50 Grand-Marchin Liège L.F. 1
 		 E i
 
 
 		 b DN 483 4 4
 
 
 
 		 NI
 
17 20:50 Marchain Namur R.R. 5 V E i 10' 60 30 b RR1 483 6 5
 		 271,1
 		 T34,27 NI
 
18 20:52 Haillot Hainaut Mme C.R. 1 V E t
 
 
 
 		 DN 486 4 4
 		 274,13
 
 		 NI
 
19 20:55 Solières Liège B.S. 2
 		 E c 30 150 <50 B DN 483 7 8
 		 270,8
 
 		 NI *.
20 ~21:00 Marchin Liège W.H. 2
 		 E t
 
 		 200 B LN 483 2 2 SE-NO 275,9
 
 		 RE
 
21 ~21:00 Marchin Liège famille D. 4
 		 E i
 
 		 >1000 B DN 483 5 3
 		 276,19
 
 		 NI
 
22 21:00 Marchin Liège J-M. A. 1
 		 E r 3
 		 100 b
 		 483 4 3 SO-NE 276,2
 
 		 NI
 
23 21:00 Marchin Liège .. P +
 		 E t
 
 
 		 B DN 483 4 3 O-E
 
 
 		 NI
 
24 21:04 Marchin Liège Mme A.Q. 3
 		 E t
 		 200 30 B DN 483
 
 		 SE-NO 274,14 183
 		 NI *
25 ~21:05 Haillot Namur ... H. 1 v
 		 r
 
 
 
 
 		 485
 
 
 
 
 
 
 
 
26 ~21:05 Bellaire-Marchin Liège Mlle A.S. 1
 		 E i
 
 
 		 B DN 422 4 4
 		 275,16
 
 		 NI *
27 ~21:05 Bellaire Liège J.W. 2
 		 E c
 
 		 250 b LN 422
 
 
 		 275,17
 
 		 RE
 
28 ~21:05 Belle-Maison Liège M.D. 1
 		 E i
 
 
 		 b LN 422 6 4
 		 275,18
 
 		 RE
 
29 21:05 Bellaire Liège Mme ... D.. 2
 		 E c
 		 >2000
 
 		 LN 422 4 2
 
 
 
 		 RE
 
30 ~21:10 Rhisnes Namur J.L.T. 3
 
 		 c 5' 1000? 50
 
 		 473
 
 
 		 277,21
 
 
 		 *
31 ~21:15 Andenelle Namur A.M 1
 		 E i
 		 1000? 1000
 		 LN 482 4 5
 		 277,22
 
 		 RE *
32 21:45 Clavier Namur Mme M.. 2
 
 		 s 2'? 100? 30?
 
 		 488
 
 		 SE-NO 278,23
 
 
 		 *
33 ~21:45 Olen Antwerpen Mme P.H. 2 v E t
 		 300 >100
 		 LN 167
 
 
 		 278,24
 
 		 RE
 
34 21:45 Geel Antwerpen M.P.. 2 v E t
 
 
 
 		 DN 168 2 3
 		 279,25
 
 		 NI
 
35 21:50 Clavier Namur Mme M. 2
 
 		 t
 
 
 
 
 		 488
 
 
 		 278,23
 
 
 
 
36 ~22:15 Berchem-Ste-Agathe Brabant D.V.N 1
 		 E t
 
 		 800?
 		 LN 312
 
 
 
 
 
 		 RE
 
37 22:50 Ohain Brabant Mme A. D.S. 2
 		 E r,s
 		 800? >100
 		 RR1 394 6 5
 		 279,26 203
 		 NI *
38 22:55 Genval-Rixensart Brabant J.P. D. 1 V E t
 		 500 100
 		 LN 394 2 2
 		 279,27
 
 		 RE
 
39 23:20 Ohain Brabant ... D.S. 1
 		 E i
 		 >5000 >1000
 		 LN 394
 
 
 		 279,26
 
 		 RE
 
40 23:50 Grand Marchin Liège ... B. 1
 
 
 
 
 
 		 B
 		 483
 
 
 		 267
 
 
 
 
41 03:00 Grand Marchin Liège ... B. 2
 
 
 
 
 
 		 B
 		 483
 
 
 
 
 
 
 
 
Tableau 1 : Les 41  cas belges de la nuit du 12 au 13 mars 1991

 

 

Contenu des colonnes
1 : Initiales du témoin principal.
... suivi d'une lettre signifie que le prénom n'est pas connu.

2 : Nbre total de témoins
+ = plusieurs non connus

3 : Témoin en voiture (v) ou pas (blanc) ; V : arrêt de véhicule et du moteur.:

4 : Enquêté ou non
La présence d'une lettre "E" signifie qu'un groupement détient un rapport d'enquête sur le cas dans ses archives.

5 :Apparence du phénomène
s = soucoupe, disque ou ovale avec détails de structure ; t = triangle ; r = rectangle, losange, trapèze, carré ; c = couronne, ovale, ronde, sphère, boule lumineuse, sans détails de structure ; . i = diffuse, informe, masse de lumière ;
Le chiffre qui précède indique le nombre total d'objets vus en même temps.

6 : Durée : (h = heures ; ' = min. ; "" = sec.)

7 : Eloignement estimé par le témoin principal ou à défaut le rapporteur (en mètres)

8 : Altitude (idem)

9. Bruit
s = il est précisé que l'objet était silencieux ; B = il est précisé que l'objet était bruyant ; b = idem, mais bruit léger ;  blanc = pas d'information

10 : Classification Hynek

11 : Numéro de la carte IGN Belge

12 : Indice de confiance (de 0 à 10)

13 : Indice d'étrangeté (de 0 à 10)

14: Orientation de la trajectoire

15. Référence VOB1

16. Idem VOB2 (ou deuxième réf. VOB1)

17. Autre référence (numéro, page)
I : Inforespace ; I : Tau Ceti, revue du groupement EURUFON

18.Appréciation (seulement pour les cas enquêtés)
ID : Identifié ; IP : Probablement identifié ; NI = Non identifié ; RE = Réservé, impossibilité d'émettre un avis faute de données suffisantes.

19 : Cas contenant des détails intéressants
Signalé par la présence d'une astérisque.

 

Centrales nucléaires sous surveillance ?

Dans 3 cas (#15, 19, 32), les témoins signalent nommément que l'ovni évoluait à proximité des tours de refroidissement hautes de 160 m  de la centrale nucléaire de Tihange, l'un des trois centres de traitement de matières radioactives de la Belgique :

#15 : "L'objet, dont la coloration se situait dans les teintes roses, se dirigeait vers Tihange".
#19 : "Le même objet [que celui que nous avions vu auparavant] – ou un autre identique – se tenait immobile à quelques mètres à l'aplomb des balises rouges qui couronnent les tours de refroidissement de la centrale de Tihange. Pendant une minute, un de ses phares  balaya la cimenterie de la tour, tandis qu'un second [phare] situé plus bas, projetait un rayon lumineux presque à la verticale de la cheminée elle-même. L'objet s'est ensuite remis en marche, a traversé l'épaisse colonne de vapeur blanche qui sortait de la tour, et s'est éloigné."
#32 : "Une boule de lumière rouge-orange qui [...] s'éloigna très lentement en direction de la centrale de Tihange selon une trajectoire SE-NO. Arrivée à l'aplomb de la centrale, elle a viré en direction de Solières. Peu après un second objet identique a été aperçu".

Interrogé, le personnel de surveillance de la centrale de Tihange déclare n'avoir rien remarqué d'anormal cette nuit-là et que des observations proches de la centrale avaient déjà été signalées les 18 janvier et 18 septembre 1977 ("Tihange, une centrale sous surveillance ?" - enquêtes de Jean-Luc Vertongen, Inforespace 44 de 1979)

Mais il y a plus curieux encore : tandis que 90% des cas proviennent de la même région (rive droite de la Meuse autour de Huy), deux (2) d'entre eux, au cours de la même nuit, proviennent d'une région située à plus de 100 km au Nord, dans la province anversoise. Il s'agit des cas #33 et 34 au sujet desquels la SOBEPS déclare :
 
"Entre 21 h 30 et 22 h, deux observations, hélas fort peu documentées [...] la première, dans la bourgade d'Olen, au SE d'Herentals, la seconde non loin de là, à quelques kilomètres de Geel." (VOB1, 278-279).
Ce que la SOBEPS n'a pas noté c'est que cette région est aussi celle du second site de production d'électricité nucléaire belge.
Les centrales se situent très exactement à Kieldrecht (IGN 75), Doel (IGN 76),  Kallo (IGN 152) et Melsele (IGN 152) et les deux observations ont lieu à peine à quelques dizaines de kilomètres au sud de leur emplacement.
 

Discussion

Qu'est-ce qui a bien pu survoler cette région de la Belgique pendant plus de deux heures en cette soirée du 12 mars 1991 ?

Plusieurs témoins ont cru reconnaître un avion et plus précisément l'AWACS dont 3 exemplaires, appartenant à l'OTAN, étaient en service à l'époque en Belgique. Surmonté d'une galette circulaire appelée rotodôme bourrée d'électronique destinée à signaler la présence de tout avion suspect dans un rayon de 500 km, l'AWACS  est  une version modifiée du quadriréacteur Boeing 707. Sa silhouette facilement reconnaissable d'avion et un bruyant bruit de réacteurs sont deux caractéristiques bien connues des habitants de la région. A quoi s'ajoute la proximité – mais cela n'a rien d'étonnant en Belgique vu l'exiguïté du pays – de Bierset, un aérodrome militaire équipé pour accueillir ce genre d'appareil.

Cette explication est hélas fort improbable.
 
1° Elle ne correspond pas au témoignages :
- Il est intéressant de signaler que l'assimilation des observations du 12 mars à un AWACS ne repose jamais sur une description de silhouette ou de forme mais uniquement sur le bruit entendu par les témoins, bruit qui rappelle plus ou moins, selon certains d'entre eux et bien qu'il ne soit pas toujours nommément évoqué, celui des moteurs de cet avion (cas #3, 20,23,27, 28 ).
- Inversement, aucune description ne signale la présence des feux habituels des avions de ligne, la silhouette des ailes et de la queue d'un avion ou encore le dôme circulaire typique de l'AWACS au-dessus de sa carlingue.

2° Il n'y avait officiellement aucun AWACS en Belgique à cette date :
Interrogée par la SOBEPS, la Force Aérienne belge, par la voix de son chargé de relation, le Général W. De Brouwer, qui joua un rôle important dans la médiatisation de cette vague, s'exprima comme suit à trois reprises :
 
"Le 12 mars 1991, les 3 AWACS en service sur la Belgique se trouvaient en Turquie !" (VOB1280).
Normal : Commencée le 16 janvier précédent, la Première Guerre du Golfe vient tout juste de s'achever et des troupes belges y sont toujours stationnées. On ne voit absolument pas pourquoi la FAB aurait menti sur ce point, et ce fait seul suffit donc a priori à infirmer la thèse de l'AWACS. Il aurait dû être facile d'obtenir une déclaration des autorités de l'aérodrome de Bierset confirmant cela, mais il semble que cela ne leur a pas été demandé.

3° Aucun avion (ou aéronef connu) n'aurait pris le risque de survoler une centrale nucléaire d'aussi près.
P. Ferryn précise :
 
"Pour des raisons évidentes de sécurité, tout survol [NDR : d'une centrale nucléaire] par des avions civils est interdit dans un rayon de 6 km. Le 12 mars, les vapeurs d'eau de la Meuse qui sont évacuées [et qui représentent] 600 litres à la seconde, créent un terrible courant d'air provoquant de violentes turbulences à la sortie. Les conséquences risquent d'être immédiatement dramatiques pour tout appareil (...) passant à proximité, à fortiori s'il s'agit d'un hélicoptère, d'un U.L.M., d'un dirigeable, etc.". (VOB1,280).

Or, nous avons vu plus haut que la FAB affirme qu'aucun AWACS n'était stationné sur le territoire cette nuit-là.

 
"A moins, poursuit Ferryn, de ne pas accorder foi aux récits des témoins (ce qui  nous paraît injustifié) ou de supposer qu'ils furent victimes d'une illusion de perspective (ce qui reste plausible), l'explication de l'AWACS ne tient pas."

Pour les mêmes raisons, on peut tout aussi raisonnablement affirmer que l'explication par un aéronef classique (hélicoptère, U.L.M., dirigeable, etc) ne tient pas non plus.

Pour terminer sur une anecdote , voici une "histoire belge" trouvée sur internet, illustrant combien le survol, qui plus est de nuit, d'un tel endroit, est évidemment extrèmement très dangereux et donc interdit :

03/09/04 - Deux Belges qui survolaient vendredi le littoral franco-belge à bord  d'un avion de tourisme se sont posés en catastrophe sur la piste d'un club d'aéromodélisme, après avoir failli percuter la centrale nucléaire de Gravelines (Nord), a-t-on appris de sources concordantes.
Les deux hommes, âgés de 54 ans, survolaient le secteur sous un soleil radieux  quand leur appareil a été victime d'une panne de moteur à quelques encablures de la centrale et de son très dense réseau de lignes à très haute tension, ont précisé les pompiers et gendarmes.
Après avoir survolé la zone en détresse, ils ont finalement réussi à se poser sur la piste d'atterrissage d'un club d'aéromodélisme, faite pour des avions miniatures télécommandés et très courte. Le pilote et son co-pilote, anversois, ont évité un arbre en bout de piste et effectué un spectaculaire tête-à-queue, avant de mettre fin à leur vol frénétique, choqués mais indemnes.
 

Conclusion : un (ou deux) "vrais" ovni(s)

La constatation générale de P. Ferryn, que Franck Boitte et moi-même partageons, est donc qu'au moins un - et sans doute deux (en raison des observations simultanés distantes de 100 km) - objets aériens inconnus ont évolué dans une portion de territoire belge situé sur la rive droite de la Meuse d'environ 50 km2 entre 20 h 15 et 23 h 00 ce 12 mars 1991.
Reste à identifier ces engins inconnus.
L'explication par des AWACS, et plus généralement par des avions ou autre aéronef connu  ne convient pas, car ne correspondant pas aux témoignages, aux conditions de sécurité au-dessus de certains sites (centrales nucléaires) ou aux localisations officielles des AWACS Belges à cette date.
Il s'agit donc de "vrais" OVNIs, pour lequels vous le savez, je privilégie l'hypothèse d'engins pilotés extraterrestres comme étant la plus simple et la plus probable à ce jour.

 

Annexe 1 : Récapitulatif des caractéristiques des 41 cas belges du 12/03/1991

Remarques :
La cas n°10 a été filmé au camescope
Le cas n°11 bien que spectaculaire (filmé au camescope) n'est pas repris car il s'agit d'une méprise.
Les témoins des observations #20 et 21, pensent, uniquement à cause du bruit, qu'il devait s'agir d'un avion et plus précisément d'un AWACS. Ceux des cas 40 et 41 n'ont rien vu mais seulement entendu "un fort bruit"

 
N° du cas =>
 		 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
Caractéristique
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 obj. vus successivement
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
2 struct. triang. superposées *
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
rangée ou rampe avec lumières
 		 * *
 
 
 
 		 * *
 		 * * *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 		 *
 		 * * *
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
dôme sur face inférieure ou supér.
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 * *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
obj. vu immobile et en mvt
 
 
 		 * * *
 		 *
 		 *
 		 * *
 		 * * * *
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 		 * *
 		 * *
 
 
 
 
obj. change de direction (virage) *
 
 		 * * * *
 
 
 		 * *
 
 
 		 *
 
 		 *
 
 
 		 *
 		 *
 		 *
 
 
 		 *
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
objet fait demi tour
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
projecteur dirigé vers le sol
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 		 * *
 
 
 		 *
 		 *
 		 *
 
 
 		 * *
 		 *
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
objet survole le(s) témoin(s) * *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
bruit fort * * *
 
 
 
 
 
 
 		 *
 		 *
 
 
 
 		 * * * * * *
 		 * * *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
bruit faible
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
pas de bruit signalé
 
 
 		 * * * * *
 		 *
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 		 * *
 		 * * *
 		 *
 		 * *
 
 
objet proche (<100 m) * * *
 
 
 
 
 
 
 		 *
 		 *
 
 		 *
 
 		 *
 
 
 
 
 		 * *
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
objet éloigné
 
 
 		 * * * * *
 		 *
 		 *
 
 
 
 		 * *
 		 * * *
 		 *
 		 *
 		 *
 
 
 		 * *
 		 *
 
 		 *
 
 
témoin a fait au – une autre observation
 
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 
 
 
 
 		 *
 
 
 
 		 * *
 
 		 *
 		 * *
 
 		 *
Tableau 2 : Récapitulatif des caractéristiques des 41 cas belges du 12/03/1991.